En sus argumentos de cierre en el juicio contra Genaro García Luna, la fiscal Erin Reid pidió al jurado que «usen el sentido común para declararlo culpable», mientras que el abogado defensor, César de Castro, señaló que “la falta de evidencia es impresionante”.
proceso.com.mx
BROOKLYN, NY (apro).– En manos de siete mujeres y cinco hombres, integrantes del jurado calificador, quedó la responsabilidad de declarar culpable o no culpable a Genaro García Luna, luego de que la fiscalía y la defensa concluyeran sus argumentos de cierre en el juicio por narcotráfico en contra del exfuncionario mexicano.
“La evidencia es impactante. El acusado, Genaro García Luna, es un hombre de dos rostros: se tomaba fotos con el presidente Barack Obama o con el embajador (Anthony) Wayne, y al mismo tiempo estaba de la mano con el Cártel de Sinaloa”, sentenció Erin Reid, una de las fiscales del Departamento de Justicia estadunidense al presentar el cierre de argumentos del caso por la parte acusadora.
“La falta de evidencia es impresionante”, subrayó por su parte César de Castro, el abogado de oficio que encabeza el equipo de defensa de García Luna, al delinear ante el jurado sus argumentos de cierre.
En la decimotercera audiencia del juicio por narcotráfico en contra de García Luna, amigo, asesor, confidente, mano derecha y secretario de Seguridad Pública de Felipe Calderón, se dio por terminado el espacio que tenían las dos partes para defender sus casos.
El juez Brian Cogan, de la Corte Federal del Distrito Este en Brooklyn, Nueva York, ahora instruirá al jurado sobre los procedimientos judiciales y éticos que deben seguir a partir de este jueves 16 de febrero para que, de manera unánime, emitan un veredicto respecto al caso de García Luna.
“Es un exfuncionario público corrupto”
La sesión de este miércoles de la cuarta semana del juicio arrancó con el argumento de cierre de la fiscal Saritha Kumatirredy, que a nombre del Departamento de Justicia encomió al jurado a declarar culpable a García Luna de los cinco delitos federales que le imputan.
“Se trata de un exfuncionario público corrupto que recibía millones de dólares de parte del Cártel de Sinaloa, algo que han escuchado directamente de la boca de testigos cooperantes y protegidos que le pagaron al acusado”, destacó la fiscal.
Con los argumentos de cierre de las partes ya son historia la exposición del caso, los testimonios de los 26 testigos de la fiscalía, en su mayoría narcotraficantes y asesinos confesos, y lo que declaró Linda Cristina Pereyra Gálvez, único testigo de la defensa y esposa de García Luna.
La conclusión del juicio, cuya preparación inició hace poco más de tres años, es ahora responsabilidad de un jurado calificador cuyas deliberaciones no tienen límite de tiempo y su veredicto se puede dar en cualquier momento a partir de este jueves 16 de febrero de 2023.
Ni una sola prueba irrefutable: De Castro
Para contrarrestar al argumento de cierre de los fiscales, De Castro resaltó que, durante 13 audiencias, el gobierno de Estados Unidos no presentó una sola prueba irrefutable que estableciera la relación de su defendido con el Cártel de Sinaloa.
El gobierno estadunidense acusa a García Luna de cuatro delitos de conspiración internacional con el Cártel de Sinaloa para traficar cocaína a Estados Unidos, y uno más: mentirle a un agente federal migratorio en su solicitud de ciudadanía estadunidense por naturalización.
“Se necesita a un criminal para reconocer a otro”, declaró ante el jurado la fiscal Kumatirredy, en referencia al testimonio de uno de sus testigos cooperantes, Sergio Villarreal Barragán “El Grande”, narcotraficante y sicario de la fracción de Arturo Beltrán Leyva en el Cártel de Sinaloa.
“Con el testimonio de este testigo cooperante era suficiente para declararlo culpable”, añadió la fiscal en referencia a lo dicho contra García Luna por parte de “El Grande”.
El argumento de cierre de la fiscalía estadunidense, ante la carencia de evidencias contundentes como documentos, grabaciones, videos y reportes financieros, por ejemplo, se concentró en darle totalmente credibilidad a los testimonios “sinceros y verdaderos de sus testigos”.
La contraofensiva de cierre del equipo defensor de García Luna se fijó como meta desacreditar a los testigos de la fiscalía.
“Son narcotraficantes que asesinaron y torturaron a miles de personas, que metieron cientos de toneladas a Estados Unidos y ganaron cientos y miles de millones de dólares, no se les puede creer lo que dicen porque lo que han declarado les ayuda a obtener beneficios por parte del gobierno”, advirtió De Castro a los miembros del jurado.
Todo lo que se dijo en los argumentos de cierre de las dos partes ya lo conocían los integrantes del jurado, porque en las 12 audiencias anteriores se les presentó como argumentación en contra y a favor del acusado.
La defensa del confidente de Calderón sostuvo que, por los beneficios que reciben criminales como “El Grande”, los narcotraficantes que testificaron contra García Luna son capaces de decir cualquier cosa con tal de quedar bien con los fiscales.
Como mediador e interventor imparcial del proceso judicial, el juez Cogan le pidió al jurado que se limitara a escuchar los argumentos de cierre de las partes, para que luego en sus deliberaciones y de acuerdo a su criterio se tomen el tiempo que requieran para emitir un fallo.
Durante casi toda la audiencia, García Luna, desde la mesa de la defensa, se dedicó a observar las reacciones del jurado ante los argumentos de cierre de sus defensores y acusadores.
“Los testigos cooperantes (como ‘El Grande’) son los únicos que pueden decirles cómo funciona el narcotráfico y señalar a funcionarios y funcionarios públicos corruptos; usen el sentido común para declararlo culpable”, pidió al jurado la fiscal Kumatirredy.
“No soy culpable, lo dijo cuando lo detuvieron (agentes de la DEA el 9 de diciembre de 2019 en Dallas, Texas, y se los dijo ahora el señor García Luna”, le reiteró a las siete mujeres y cinco hombres del jurado César de Castro.
Cargando ...
