elfinanciero.com.mx
CIUDAD DE MÉXICO.- El amparo ‘buscador’ que promovió Carlos Romero Deschamps contra cualquier orden de aprehensión en su contra aún no está definido.
El juez Jesús Chávez Hernández pidió al líder nacional del sindicato petrolero precisar la información sobre la solicitud de amparo que hizo a través de su abogado, Antonio Collado Mocelo.
Chávez explicó que esto es con el fin de determinar si procede o no conceder la suspensión de los actos reclamados consistentes en una supuesta orden de aprehensión, comparecencia o citación y su ejecución, así como la omisión de dar acceso a la averiguación previa o carpeta de investigación.
El reporte publicado por el diario Reforma señala que Romero Deschamps habría presentado una demanda de amparo para pedir que sea suspendida cualquier orden de aprehensión que exista en su contra. A esto, se suma que durante la semana circuló información sobre que podría darse la detención del líder sindical por su presunta responsabilidad en el robo de combustible.
Sin embargo, el titular del Juzgado Décimo Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal de la Ciudad de México pidió precisar porque atribuye esos actos a determinada autoridad.
“Acto aclaratorio: Precise los motivos por los que señala como responsables a las autoridades que indica y precise su denominación pues la realiza muy genérica”, dijo el juez en una notificación del jueves pasado.
Romero Deschamps puso como autoridades responsables a todos los jueces federales de la Ciudad de México, Policía Federal, Agencia de Investigación Criminal y Policía Federal Ministerial, estas dos últimas de la Procuraduría General de la República.
Este viernes, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que no hay órdenes de aprehensión contra Romero Deschamps, y si eso se confirma por la vía judicial, el amparo promovido por el líder petrolero tendrá que ser sobreseido o desechado por no existir el acto reclamado.
La tramitación de amparos como el de Romero Deschamps es conocido en el mundo jurídico como ‘buscador’.
Ello porque, ante la sospecha tener una investigación en contra, una persona tramita un amparo contra hechos o actos inciertos (orden de aprehensión o investigación), con el fin de obligar a la autoridad judicial a revelar si existe o no alguna acción legal contra el solicitante.
